ABR 212018 La representación social argumentó que datos emitidos durante la audiencia realizada el pasado 16 de abril en la sala 3 del Centro de Internación para Adolescentes, generaron problemáticas en la vida pública y personal de las víctimas indirectas, los familiares de Maribel Barajas. No obstante, previo a que se decretara la privacidad de la audiencia, la acusada Aurora B requirió un cambio en cuanto al titular de su defensa, debido a que consideró que éste no le permitía hacer los señalamientos que ella consideraba pertinentes en cuanto a otras personas involucradas en la investigación, ni contar su versión de los hechos. Asimismo la defensa autorizada de Aurora B se unió a la petición de que la audiencia fuera cerrada debido a que señaló que familiares de la misma han recibido amenazas, como consecuencia de los datos que ya han sido reportados. El juez a cargo Francisco Cortés Sánchez, expresó que los datos que hasta el momento son conocidos por el público tienen su origen en información brindada por el Ministerio Público en la primera audiencia a pesar de que se le se le preguntó si deseaba mantener bajo privacidad cierta información o parte de la audiencia. Sin embargo, decidió mantener la segunda audiencia en privado ante la solicitud tanto de la defensa como del ministerio público. |
| Analistas |
 Ignacio Martínez ¿Educación en riesgo? |
 Alejandro González Cussi Seguridad México–Estados Unidos: Más allá de una estrategia de ocupación. |
 Alejandro Vázquez Cárdenas Septiembre ¿Patriotismo o ritual poasajero? |
 Redaccion IMNoticias Policía Auxiliar refuerza capacitación en igualdad y prevención de violencia de género |
 Erick Avilés I Informe de Gobierno Federal: Entre cifras y realidad en Michoacán |
 Julio Santoyo Donde manda la APEAM, no... |
